Плитка | Двери | Смеси | Покрытия | Электричество | Контакты
Современные строительные материалы

23 июля 2010: Лидер инжиниринга

Когда РАО ЕЭС продавало ОГК и ТГК новым инвесторам, те внесли в их капиталы 449 млрд руб. на новые стройки. Выходит, на группу Абызова приходится почти четверть. В 2008 г. портфель заказов "Е4" составлял 90 млрд руб., в прошлом году — 105 млрд руб., уточнил "Ведомостям" представитель группы Владимир Ступников. То есть за год портфель вырос на 15%. В 2008 г. основные потребители услуг компании — ТГК и ОГК пересматривали инвестпрограммы, что привело к провалу на рынке инжиниринговых услуг и услуг подрядчиков, пишет в отчете "Е4". Но к концу 2009 г. многие заказчики вернулись к реализации проектов. Плюс "Е4" помогла ее активность, отмечается в отчете. В прошлом году группа приняла участие в 12 тендерах на строительство энергообъектов, получив в результате один из крупнейших заказов 2009 г. — строительство трех блоков на Няганьской ГРЭС "Фортума" суммарной мощностью 1260 МВт. Сумма этого контракта — 27 млрд руб. Впрочем, консолидированная выручка "Е4" снизилась к показателю 2008 г. на 7,5% до 28 млрд руб. (с учетом налоговых и прочих вычетов), говорит Ступников. Причины две. В 2009 г. основные работы, которые вела "Е4" в рамках договоров с энергетиками, — проектирование. А "это самая малая часть от всей суммы контрактов", отмечает Ступников. Кроме того, часть проектов была приостановлена, добавляет он. Однако чистая прибыль "Е4" почти не изменилась и составила 610,6 млн руб. (минус 0,2%). А рентабельность, получается, составила 2%. Ближайшие конкуренты "Е4" — государственный "Технопромэкспорт" и группа "Кварц" (контроль в которой недавно купила "Интер РАО") консолидированную прибыль не раскрывают. Выручка первого за 2009 г. — 19 млрд руб., портфель заказов — свыше 60 млрд руб., говорит представитель "Технопромэкспорта". Показатели "Кварца" — около 12 млрд и 60-70 млрд руб. соответственно, отмечает представитель этой компании. У "Е4" "неплохая рентабельность с учетом кризиса", рассуждает Сергей Моложавый, до весны 2009 г. возглавлявший "Технопромэкспорт". А хороший показатель для инжинирингового бизнеса — 5%, добавляет он. Зато "Е4" в 2009 г. сократила долг, отмечает Ступников: на конец 2009 г. он составил 1,7 млрд руб., а соотношение долг/EBITDA — 1,5. Еще одним знаковым событием стала выплата дивидендов — впервые в истории группы. Объем выплат составил 691,3 млн руб., отмечается в отчете "Е4". А вот члены совета директоров из-за кризиса отказались от вознаграждения, указано там же. Хотя именно директора и играли "ключевую роль в управлении обществом в это непростое время", приводятся в отчете слова председателя совета Михаила Абызова. Сказался кризис и на сотрудниках (см. врез). Но в целом финансовое положение "Е4" явно устойчивое, отмечает директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин: в кризис группа не только получила прибыль и увеличила портфель, но и потратила 2,8 млрд руб. на новые активы (что следует из ее отчета). Довольно амбициозные планы у "Е4" и на этот год. Консолидированная прибыль должна вырасти вдвое, а портфель заказов — еще на 10-15%, делится Ступников.
Тут. Мы знаем все о коммерческой недвижимости в Екатеринбурге для продажи.
Двое в клетке по самые брови: воспаривших было над городом "Рабочего и колхозницу" снова заковали в строительные леса. Почему? Зачем? Москвичи — в недоумении.Борис Васильевич в этом районе живет все свои 70 лет. Шесть из них — пока скульптуру не видел — очень скучал. И только успел обрадоваться. "Удивительно, что все так прекрасно, и вдруг леса. Ну, что-то обнаружили, некачественная сборка, может", — рассуждает Борис Яковлев. В леса скульптуру затянули стремительно, буквально за пару дней. Теперь одни рабочие загорают где-то в районе исполинских ступней. Другие — на земле — говорят: надо красить. Начальники на стройке объясняют: скульптуре необходима обработка специальной пастой — той самой, антикоррозийной, которую разработал для "Рабочего и колхозницы" Институт авиационных материалов. "Надо обработать скульптурную оболочку специальным составом дополнительно — чтобы стояла сто лет", — отмечает представитель фирмы-заказчика Евгений Грачев. Про то, что сто лет простоит, говорили еще на церемонии открытия, в декабре. Тогда же реставраторы уверяли, что защитной и водоотталкивающей пастой все детали уже не раз покрывались. Неужели так быстро фигуры заржавели? Вадим Церковников — руководитель проекта — сегодня объяснил: скульптуру будут мыть и латать, заваривать и обрабатывать швы — их количество после разборки и сборки увеличилось в 180 раз. За всеми не углядели. "10 тысяч метров швов сделала Мухина, у нас — миллион 800, и везде дырочки нужно антикоррозийной защитой обработать", — говорит Вадим Церковников. На демонтаж, реставрацию и возвращение скульптуры уже потрачено 3 миллиарда рублей. Сейчас кипит работа над внутренней отделкой постамента — на это потратят 750 миллионов рублей. На днях объявлен очередной тендер — на организацию церемонии открытия музейного центра, расположенного в основании скульптуры. Праздник должен состояться в сентябре. Судя по техническому заданию, церемония открытия музейно-выставочного центра "Рабочий и колхозница" будет исключительно торжественной. Столичный департамент культуры хочет музыки, танцев, цирковых аттракционов, и чтобы все участники программы были, как минимум, заслуженными, а лучше народными артистами. Использование фонограммы строго запрещается, советские вальсы и марши 30-х годов приветствуются. Пять тысяч воздушных шаров должны взмыть в небеса. И сумма на проведение всего этого шоу выделена заоблачная — 5 миллионов рублей. И это только стартовая цена. Стальная пара, похоже, скоро станет "золотой" со всеми этими расходами — на народных, на шарики и на латание дырочек. Вера Мухина на создание монумента потратила меньше года. Реставраторы от исполинов не могут отойти уже 6 лет, но вернуться с повторной антикоррозийной обработкой обещают нескоро, лет так через 30.

На защиту противников "Охта центра" встал уже Конституционный суд РФ. Сторонники скандальной стройки ищут новые пути к возведению "кукурузины". В канун открытия сессии Комитета всемирного наследия они сами написали письмо ЮНЕСКО.Конституционный суд РФ вынес определение по жалобе противников строительства "Охта центра". Суд подробно высказался по процедуре принятия решений, заключив, что она в Петербурге не вполне корректна. Согласно определению КС, решения по "Охта центру" российскому законодательству не противоречат, но принимать их нужно было в соответствии с международными охранными нормами.Оппозиционеры приветствуют такое решение суда. "После тщательного анализа этого документа мы будем его использовать в продолжающихся судебных разбирательствах, в том числе и в том, которое сейчас отложено в Городском суде. Возможно также, что будем в свете этого подавать и новые иски", — прокомментировал лидер петербургского отделения "Яблока" Максим Резник также приветствует решение КС."Решение Конституционного суда — это очень серьезный аргумент при рассмотрении дела в Европейском суде, куда мы можем обратиться", — заявил член бюро партии "Яблоко" Борис Вишневский."Решение Конституционного суда дает правовую базу для дальнейших действий, теперь фактически в суде можно доказывать историческую ценность любого дома. Помимо этого, надо будет теперь проводить экспертизу и запрашивать информацию относительно границ объекта всемирного наследия", — заявил справоросс Алексей Ковалев.Впрочем сторонников "Охта центра" ничем не переубедишь — ни решением Конституционного суда, ни письмом Дмитрия Медведева. Они продолжают "гнуть" собственную линию с маниакальной настойчивостью. "Мы ожидали этого решения (решения КС — прим. ред.), оно подтверждает правильность наших действий, — заявил координатор. — Там подчеркивается, что все вопросы должны решаться в рамках законодательства, а мы именно так и действуем", — заявил журналистам координатор коммуникационных проектов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области ОАО "Газпром-нефть" Владимир Гронский.По его мнению, даже никакого решения президента Дмитрия Медведева о снижении высоты небоскреба не было. "Было письмо Приходько, в котором он призывает соблюдать международные и правовые установки. Это оппозиционная пресса тут же подхватила и распространила информацию, что Медведев якобы запретил. Затем пресс-службой президента была озвучена его позиция относительно того, что это решение должно быть решением исключительно местных органов власти. И хорошо, что президент соблюдает закон", — сообщил Гронский.За двое суток до открытия 34-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО представители ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта" решили проинформировать журналистов о позиции инвесторов в самом горячем вопросе — вопросе об охранных зонах Петербурга, являющихся объектами всемирного наследия. Сама позиция уже изложена в официальном письме, направленном в адрес директора Центра Всемирного наследия Франческо Бандарина, директора Программы всемирного наследия Регине Дуригелло и главе департамента Европы и Северной Америки в Фонде Всемирного наследия Мектильде Росслер.По мнению исполнительного директора ЗАО "Общественно-деловой центр „Охта" Александра Бобкова, сегодня главный вопрос — это вопрос взамоотношений между Санкт-Петербургом и ЮНЕСКО относительно границ охраняемых ею территорий, а также желание доказать международным экспертам „необходимость и логичность", как сказано в письме, создания в северной столице современного делового района.„Так получилось, что в 1989 году Российская Федерация оперативно и не до конца продуманно подала заявку на включение Петербурга в особо охраняемые зоны, — заявил на пресс-конференции Бобков. — По заявке в них попал почти весь город — около 4000 га. Для сравнения, это в 25 раз больший объем, чем, например, в Париже. Сейчас границы охранных зон уточняются, но они до сих пор не изменены. Наш объект — ‘Охта центр’ — находится за пределами исторической части города, но до сих пор непонятно, попадает он в особо охраняемую зону или нет? Поэтому ‘Охта центр’ является дополнительной причиной для беспокойства ЮНЕСКО, и наша цель — урегулировать этот вопрос".Александр Бобков не сомневается, что на предстоящей сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, которая открывается 25 июля, или максимум через год, этот вопрос будет решен. „Границы нужно корректировать, — заявид Бобков. — Санкт-Петербург должен развиваться. 5-миллионный город не может без новых территорий, и наш пилотный проект даст стимул развития город-сити".Его коллега Гронский убежден, что небоскреб все равно будет построен. „Мы официально заявляем: мы будем реализовывать проект в заданных параметрах, — сообщил координатор. — Против строительства Исаакиевского собора тоже активно возражали, почитайте прессу тех лет. И против его высоты, и чернильницей называли. А в итоге получилась жемчужина архитектуры. Мы убеждены, что у ‘Охта центра’ будет такая же участь. Городу с 5-миллионным населением стыдно не иметь смотровой площадки. И наш проект тоже будет со временем оценен".По словам представителей инвесторов, среди их сторонников насчитываются уже тысячи людей, причем в основном молодых. И к их мнению тоже надо прислушиваться. „Молодое поколение имеет право ассоциировать город с айфонами, компьютерами, современными технологиями, — заявил Бобков. — За счет инвестора на месте предполагаемого строительства проводятся масштабные археологические раскопки. Кроме того, сама архитектурная концепция проекта предполагает создание яркого инновационного здания. Санкт-Петербург был основан Петром I как европейский, но русский город, с высотными по тем временам зданиями и шпилями. И наш проект продолжает эту историческую традицию".Впрочем, после таких пафосных заявлений противники строительства „газобашни" еще больше убедились в своей правоте. „Озвученная сегодня ‘газпромовцами’ позиция — это результат признания того факта, что они все-таки находятся в зоне, являющейся объектом наследия ЮНЕСКО", заявил „Росбалту" депутат Ковалев.„Они поняли, что жареным запахло, — сказал он. — Я считаю, что их попытки ‘сузить’ границы этих территорий совершенно бесперспективны, потому что в их случае надо убирать весь правый берег Невы. Это слишком большие изменения, и на это не пойдут".Марина Бойцова

В нем говорится, что градостроительные законы должны будут применяться только вместе с международными правовыми нормами о сохранении культурного наследия О том, что означает это определение, узнаем у корреспондента радио "Вести ФМ" в Петербурге
Олега Яхонтова. "Вести ФМ": Олег, добрый день! Так можно или нельзя строить?
Яхонтов: Здравствуйте, Ирина! Во-первых, начнем с того, что Конституционный суд никогда не разрешает или запрещает, он только проверяет соответствие тех или иных законов или подзаконных актов Конституции Российской Федерации. И вот, в частности, как раз подписанное определение Конституционного суда, которое было вынесено еще 15 июля на закрытом заседании по жалобе активистки градостроительного движения Ольги Андроновой, выяснило, что никакие нормы Конституции все-таки нарушены не были. Однако применяются эти нормы, которые сами по себе хорошие, в частности, Градостроительный кодекс, неправильно. Как говорят юристы, страдает правоприменительная практика. Ольга Андронова сетовала на то, что неправильно были проведены общественные слушания. Все было проведено с нарушениями, слушания были сорваны, и заявительница посчитала, что как раз нормы Градостроительного законодательства, на которое ссылались суды в своих решениях, а был целый ряд судов, которые противники Охта-центра проиграли, позволили городским властям утвердить высоту небоскреба вопреки мнению населения и без учета законодательства. Выносить дело на открытые заседания Конституционный суд отказался, как я уже сказал, посчитав, что неопределенности с точки зрения соответствия Конституции в оспоренных нормах нет. Но при этом свою позицию по существу вопроса Конституционный суд сформулировал в огромной по объему и беспрецедентной пока на сегодняшний момент мотивировочной части — на 20 страницах. Это очень много! Где он разъяснил, что, во-первых, общественные слушания должны проводиться не только для информирования населения, а общественные слушания должны проводиться для того, чтобы каждый мог высказать свою позицию. Во-вторых, что все законы, которые принимаются, в том числе на региональном уровне, должны приниматься в системном единстве с международным и российским правом. В результате в данном случае, на что это может оказать влияние? Дело в том, что это позволит противникам башни отныне защищать свои права, они могут ссылаться на перечисленные Конституционным судом нормы, которые суды общей юрисдикции — городские, районные — будут обязаны учитывать, в противном случае они будут нарушать Конституцию. В том числе, при оценке всех разрешительных документов, необходимых для реализации проекта, а это начнется осенью, когда Охта-центр начнет получать разрешение в Главэкспертизе. Естественно, такое определение Конституционного суда, по мнению экспертов, может очень сильно осложнить дальнейшую стройку.
"Вести ФМ": Олег, есть еще в СМИ заявления о том, что Конституционный суд направлял запрос в ЮНЕСКО для выяснения позиции этой организации, и именно ответное письмо ЮНЕСКО и послужило поводом для принятия такого решения.
Яхонтов: Естественно, Конституционный суд опирается на ответы по различным запросам, в том числе он направил запрос в ЮНЕСКО для выяснения позиции этой организации. Кстати, на позицию этой организации ссылался и президент России Дмитрий Медведев, когда высказал свое мнение относительно того, что необходимо соблюдать международные российские договоренности. Так вот, ответное письмо ЮНЕСКО пришло в Конституционный суд, и там было резко выражено негативное отношение к проекту и, возможно, это послужило еще одним поводом для принятия именно такого определения Конституционного суда.
"Вести ФМ": И последний вопрос: что дальше? Теперь принято такое решение, с ним правозащитники пойдут в районные суды?
Яхонтов: Вполне возможно. Пока еще реакция их неизвестна, но, во-первых, они могут опять начать судебные тяжбы в районном суде, в городском суде. Тем временем, в Конституционном суде еще остаются нерассмотренными еще две жалобы противников Охта-центра. И, поскольку Конституционный суд их уже принял к рассмотрению, вполне возможно, что к этому вопросу Конституционный суд еще вернется.

В новом здании онкодиспансера простаивает система вакуумной канализации, купленная за 213 млн Прокуратура Челябинской области вскрыла серьезные нарушения законности в региональном клиническом онкологическом диспансере. По поручению генпрокурора РФ надзорное ведомство проводило проверку законности расходования бюджетных средств, выделяемых на закупки медицинского оборудования, сообщили Агентству новостей "Доступ" в пресс-службе ведомства. "При проверке Челябинского областного клинического онкологического диспансера установлено, что из-за технической неподготовленности помещений на протяжении длительного времени простаивает и не используется по назначению приобретенный за 213 млн. рублей комплекс системы вакуумной канализации в составе оборудования для радионуклидной терапии", — рассказали в прокуратуре. Главврач учреждения Андрей Важенин заявил Агентству новостей "Доступ", что помещение для комплекса до сих пор не готово по вине строителей. "Генподрядчик у нас Челябинская областная инвестиционная компания. И они уже твердо пообещали, что в IV квартале 2010 года все будет сделано. Но я еще раз хочу подчеркнуть, что для объекта такого уровня сложности стройка идет не просто быстро, а очень быстро. И лично я не вижу никаких особых трудностей в том, что комплекс вакуумной канализации пока простаивает", — заявил Агентству новостей "Доступ" главный онколог Челябинской области Андрей Важенин.

Создано по данным сайтов «Ведомости», «Вести.Ru», Росбалт - Петербург, АН Доступ.

Посмотрите похожие новости:
www.novostroi-xxi.ru © 2009-2010